本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
. {/ d1 m2 h3 n, B% K/ v" m! ^* o
U! g5 [* S9 d& n媒体采访吴一龙教授内容摘要:
, I: `9 w3 u) K' W% j3 f6 [4 h+ M3 ?. Y- h! h, D
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:/ s7 l9 T T( E" H/ n4 v) O
8 U! N3 s9 C/ P V# Q第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;0 P4 j( s8 h6 F7 \- o
w5 `8 V1 L) n* J' d第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。6 |+ W0 j2 u2 f$ {) V8 L4 j) d3 |
# d3 m7 O) {% }
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
5 T" K9 y. Z/ k5 X( h( L' n! m
7 s+ K% D4 z1 T) e4 a所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,; }( l7 X5 X/ T h
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。5 t0 `" e( ?/ @! v9 U, ]
}; A6 M" F, A1 D第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
$ V: `# M/ g$ Y$ @% O目前面临两个问题:$ W! o% n0 ^) Q# j) Y* r: R
' ?& b* N0 K9 r- V* u+ C, [
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?' b+ e+ G) k# y T! W% L, ^. D
S0 T) L4 |! v
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
6 }: @% H9 Q; u' P8 s; e: m. a: E+ t T
% @, D* j1 t) \% {8 Y新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
; M, T7 {9 P% a: E. N+ X# A3 p7 O5 D5 ?% U! ^* {/ g2 \
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:# A* d) |8 r0 w$ _
6 M) G I8 N- ~% t% m/ ~
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。* |% ?& z$ j" x3 T3 x; {
) X0 @" F) a6 y I
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
- T. F) L) m1 C0 n k7 o5 p9 J& d; Q5 ]8 O
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?8 k( h5 d) y/ y
1 a% j0 _" X* x# m/ s9 \0 c1 b
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
# d9 [# H3 G) `! b. K1 D0 u6 M& i' A; {" {+ S% R
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?8 L; w4 F' i W
. L% Z6 Z$ D8 t! C吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
. v y& R7 E2 p2 d
" B v, Q6 L9 G3 H
! Y( k- ^2 _& ]3 f! J“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与8 E0 H, G' I( D* w9 J2 Y
. O' l4 Z7 ?, \( N+ y
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。6 [: g2 }3 S; n! S0 h" @
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
8 V3 x( @! s# r$ y; ~$ g) j! C& d, B2 i, L% v7 {6 D y
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?1 j0 d7 h; O$ V/ L" |; |7 N4 C
9 z- _' ?5 H! c5 Y4 Q吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。* W0 u1 `6 E( X2 Q9 b
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
6 @) j) A; F$ I( v+ l" L1 c9 ?( @6 Z0 B& f: b/ F
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?! U4 P, f+ J% [
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
0 m& k, ^. r+ P! H# }% y5 [0 U$ P最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%1 @( M, O8 d6 h9 t4 s' n
" X/ ~$ F& \; Q- p9 m2 C第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
4 f- j) G0 h/ T" M k. z" I6 C& m5 _5 @ F, M/ L5 f ~% l
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
- z: }) I; c9 h
" @9 g( r) U. p* X不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险6 h8 j9 C8 Y5 o/ q' ~6 e" x
L) J5 c5 F, X1 s目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。0 h% G/ ]0 I; \: @& b2 w
# F u1 J" z( i |! R
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
7 J/ a( M- P3 |
( P6 p7 U7 A) U3 |4 R8 u+ @; M* F比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。( w6 W! i- @6 u& d+ V, W& S1 Q
* k8 X ^& V o. u& T- f+ r没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |