草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
[0 r/ Q8 A2 V" n9 P) S9 M- b
0 j. C$ c1 ~& A) e( p' M; m0 |, w3 N
9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。 j( ^$ H5 D0 S1 B& K
- F" X' B# z$ _$ u+ h& e/ J5 w& g9 E# d. k, ?* V, l6 U
一、9291简介
" r" \, y, c" ]6 |# n G8 X
7 K# ~+ X3 r8 U! e1 Q对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。+ D- J% V. ]( r. j
4 {* d! U- ~ |5 `' y0 n# F- s
2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。* I- Y( T$ ^" X4 ^0 ^- N f
5 `* v0 I8 |: T4 q
癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。8 Z. v0 h3 \! D4 m1 `
/ Y6 R8 r5 D f5 I- V1 s( @针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
7 }- z$ d2 G9 P; k6 E3 Q
, d" h; Z4 T. p! q" K1 y6 ~4 V阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
; n- Y0 s1 ^* ~: ~
% P0 e) e1 ~1 C, X( f; M6 i+ H" ~/ J
) R; B# e) _+ p& @. A, h
二、剂量/ G* q" g8 x/ D& l: q6 i
4 A/ _ Q4 [6 v2 N+ e9 {9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。( l2 v$ _$ x7 W9 j) E9 e) ?% Q
' e, M: p; ^; D; \* S8 |/ J: M1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。
! _) y, u8 P k& N! E* D" }8 v7 [2 z( G
2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。 P }5 T( j) c0 G8 z
% x: j8 o0 Y$ X( v! I3 |
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
1 N) F9 _5 l! U8 m# ^2 o( `! V8 _8 l% u4 l( n0 }
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
5 L6 s6 `0 j/ }' l2 X4 j, N8 p+ r3 w' v: P
- X9 }' {9 x Z( @! c) ^) P( U$ o7 f3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
' O1 l0 |# K1 t1 D0 M
! }. u b" v# N# _2 Z4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
$ |* t% J3 e7 @/ o9 s' B2 `0 G. L8 D# A
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
1 Q4 v. @! _0 W, m+ v1 K# O z2 M5 {7 s9 V ]: B7 J
6 X9 \' j# \1 u& m! J( h: y3 X$ V; d& t
三、适用人群) C# @8 k, z4 L2 o1 j+ F( Y
0 I; ~ W6 E* p' K1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。# ?! g1 I- R" S, g' U3 X) b3 x
; [- M8 W1 _# z8 `- f
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。
6 Q: v8 Q# G0 `, j' y# t4 H7 o) B
* Z; z) |9 {$ ](1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。- z, Y# Q! }: h
4 s2 @9 Z; t. v( h, M
模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。
+ |# `* k7 G9 a$ B e1 h# y. ^; W# u$ c; H6 x! E; f9 {/ m- l
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
! y1 ]: w' z' g0 h7 u
! A' V& g5 o- G4 X3 `! W7 [" @, F x# t* W$ D7 X2 I( J# j8 U# `& V
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。$ e& @; w& i* C% U' ?. Y* T; L
- B- D# Z9 _, Q. I
. s7 H% N2 a7 `5 p. D( Y0 ?3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。
4 ]: T( o* g- U* u5 R, L' |) X' G% m1 y
$ o8 l9 O' W% j- h
& w6 y* N7 s$ B: M4 Q# k$ _" J
四、使用注意事项
, d2 K9 S9 B" x s" j, Q+ T! G
1 ^6 f( r/ z0 r: ?! a1 d) B( z1、注意可能的CEA滞后问题。5 d& |# R2 \% C* ]
3 `" o: n" N+ m) v1 \+ o9 `在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
5 H6 |+ j3 n, ~3 @0 t
n8 B# @& B4 w通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。6 x4 a! {; A' |1 m7 O* E) G
7 `8 |4 ]* A! @# K, ~- J
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。5 _5 W1 s6 X) e: V4 y" N
0 U" ~ Y0 P$ A9 j' w% w- C) c6 ]2 [- Z/ n$ m0 j3 P4 `
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。
% {# D" p+ @5 u/ D$ k3 N
. a% ~: b" q. C5 C* ](以上剂量均为YL量) |