本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 9 s( B2 h+ X& a+ G
8 S& F, K) C9 J; i! h
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小/ a8 z, c1 Z4 S! G, Q
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 . ?3 y( ^) c, N$ Q5 s& X
3 k6 y/ n1 d& ~% N% K出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
* m. ?" Z1 W) H) E
* [" i, X a" {/ `1 O& z因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。/ F/ R/ K+ z! ~: ?/ i& j2 ?' o
3 N( h4 \* Z) N4 U0 ^5 Y- I! U _
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。1 ^" E5 v$ l% z& p0 ]" }+ t1 ^8 m/ R
( \# Y- J4 |+ T7 S) M& w+ n以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |